• L’évaluation actuelle de la Recherche, des équipes et des chercheurs (pour les nominations ou l’attribution de subsides) pose nombre de problèmes socio-politiques et tend à une dégradation de la qualité des recherches. C’est un sujet complexe, très spécifique de l’éco-système scientifique, et qui est largement discuté dans le monde entier : il y a péril en la demeure. Le groupe « Penser la Science » a organisé la deuxième journée de réflexions sur L’Évaluation de la Recherche. Edwin ZACCAI, sociologue, et Barbara CLERBAUX, physicienne, illustrent quelques-uns de ces problèmes (recherches moins originales, articles dilués, temps perdu à remplir des formulaires standards incompatibles avec l’inventivité naturelle de la recherche, recherches locales désavantagées, santé des chercheurs…) et font le point des pistes de solutions proposées lors des quatre ateliers participatifs :

– quel usage faire des indicateurs (facteur d’impact, facteur h,…)

– quels dialogues instaurer entre évalués et évaluateurs,

– quelle place pour les évalués en situation « défavorable » (faisant des recherches peu « sexy » pour les systèmes d’évaluations),

– comment évaluer l’interdisciplinarité.

• Accès aux présentations et podcasts des interventions des deux journées ici: http://penserlascience.ulb.ac.be
• Un dossier complet est publié dans le dernier numéro de FNRSnews (n°102), accessible en ligne ici : http://www.fnrs.be/FLIP/#p=10

Invités :

– Edwin ZACCAI directeur du Centre d’Études du développement durable et prof à l’ULB

– Barbara CLERBAUX, physicienne, prof à l’ULB et directeur de recherches au FNRS